Comitê da Meta revela falhas na moderação durante eleições no Brasil

O Comitê de Supervisão da Meta, a empresa norte-americana responsável por plataformas como Facebook, Instagram e WhatsApp, divulgou um relatório nesta terça-feira (20) apontando falhas recorrentes na moderação de conteúdos relacionados às eleições presidenciais brasileiras. O órgão, que atua de maneira independente na supervisão das práticas do grupo, também expressou preocupações com as iminentes eleições de meio de mandato nos Estados Unidos, que decidirão a nova composição do Congresso.

O documento ressalta que as falhas de moderação se evidenciam de duas maneiras principais em períodos eleitorais: a aplicação excessiva das regras, que prejudica o discurso político, e a aplicação insuficiente, que compromete a integridade eleitoral. O Comitê citou o caso específico do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que enfrenta Flávio Bolsonaro (PL) na disputa pela reeleição, e as restrições de impulsionamento impostas à sua conta.

O Comitê destacou que a aplicação rigorosa das políticas antifraude da Meta às contas de anúncios do presidente brasileiro representa uma falha que deveria ter sido analisada por especialistas internos da companhia. Em uma manifestação enviada ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) na noite de segunda-feira (19), a Meta negou qualquer favorecimento a publicações de candidatos na corrida presidencial e assegurou que todos os conteúdos são tratados de forma equitativa.

Essa resposta ocorreu após o ministro Marco Aurélio Bellizze solicitar informações sobre as ações da Meta para garantir o tratamento igualitário entre as candidaturas que disputam o segundo turno. A solicitação foi feita após reclamações da coligação Brasil Pronto pra Mais, do presidente Lula, a respeito de um suposto favorecimento ao adversário Flávio Bolsonaro.

Na mesma tarde em que o relatório foi divulgado, centenas de manifestantes se reuniram em São Paulo, nas proximidades das sedes da Meta e Google, protestando contra a censura nas redes sociais. Com o lema “Meta, não se meta”, os participantes criticaram a falta de neutralidade e a defesa de interesses próprios na moderação de conteúdos. O Conselho de Supervisão da Meta também ressaltou a necessidade de a empresa desenvolver uma estrutura mensurável para avaliar suas ações de proteção da integridade eleitoral, além de exigir maior transparência nas informações divulgadas.